Il Galileo Conspiracy: 5 domande vostri Professori Scienze Hope You Never Ask

Come un ragazzo giovane, ho preso il mio primo esperimento scientifico, semplicemente perché ho potuto. Come la maggior parte giovani curiosi che proprio walky-talkie, potevo solo resistere per così tanto tempo la voglia di seppellire uno di essi (anche dietro le linee nemiche) nella navata laterale del pane al supermercato locale, per vedere che sorpresa shopper potrebbe fare di grano estroverso . Questa, la mia prima incursione nel campo della agorology - lo studio scientifico molto di shopping, shopper e shoppingcarts - mi ha detto proprio quello che avevo bisogno di sapere.

Avrebbero semplicemente scappano via, temendo tutto ciò che è sia pasta madre e articolato, o si può si cerca di scovare la fonte dei pani scherno? Il gioviale, falso accento francese che salutava ogni cliente nella navata rivelato difficile da mantenere - pur cercando di non ridere - di quanto avessi previsto. Alla fine, la paura del gestore (bigcheesophobia) ha tagliato corto l'evento di raccolta dei dati, ma non prima di noi - Tony (il mio assistente) ed io - aveva imparato fin troppo. Ora conosceva la verità dentro di scienza, tenuto nascosto per molti secoli: è un calcio vero in pantaloni.

Molto tempo è passato, e la California State University (a Hayward) ha ricevuto, e quindi abbastanza stupidamente approvato, la mia domanda di ammissione. Lì ho imparato che i rappresentanti della "scienza" sostenuto il diritto di decidere tutte le questioni di rilevanza culturale, che gli scienziati potrebbe fornire le risposte che abbiamo bisogno, e che la scienza è "auto-correzione", e così marce in avanti con inesorabile progresso. Basta guardare i forni a microonde e il gadget GPS nelle nostre auto. La scienza porta il distintivo di autorità in tutte le questioni di conoscenza. O almeno così dice la storia.

d) ha ricevuto, e quindi abbastanza stupidamente approvato, la mia domanda di ammissione. Lì ho imparato che i rappresentanti della "scienza" sostenuto il diritto di decidere tutte le questioni di rilevanza culturale, che gli scienziati potrebbe fornire le risposte che abbiamo bisogno, e che la scienza è "auto-correzione", e così marce in avanti con inesorabile progresso. Basta guardare i forni a microonde e il gadget GPS nelle nostre auto. La scienza porta il distintivo di autorità in tutte le questioni di conoscenza. O almeno così dice la storia.

Ma poi è successo. Ho preso la mia prima storia della classe di scienze, e cominciò a studiare gli elementi che mi interessava, anche se non erano sul menu. Poi venne il percorso individuale di studio in filosofia della scienza. Da allora avevo serpeggiava in aree di studio migliore soprannominato "chiaramente non autorizzato". Qui, mi ero reso conto che gli autori scienza libro di testo (e la maggior parte dei miei professori di scienza) era completamente - Credo che il termine scientifico è - "scombussolato" quasi tutto ciò che mi aveva insegnato nelle mie classi scienza.

Oh, hanno gestito i dati empirici nei libri abbastanza bene. Come motociclisti che sorridono troppo spesso, gli esperti hanno teso i moscerini empirica con un stuzzicadenti aggressivo e preciso. Ma cammello concettuale-deglutizione è diventato l'ordine del giorno. In altre parole, la loro storia di ciò che la scienza è in realtà, come gli scienziati utilizzano i suoi metodi, e ciò che la scienza può effettivamente realizzare - tutta la storia che circonda i dettagli - ha dimostrato che un phonier ben modulata, accento francese in un negozio di alimentari.

Per aiutare a illustrare queste frottole ben istruita, che ho riassunta in cinque per ragioni di brevità, ho messo in questa sezione la forma di un formato "domanda e risposta. Qui siedono davanti agli occhi dei lettori le cinque domande dei tuoi professori di scienza speranza non si chiede.

corso tudio in filosofia della scienza. Da allora avevo serpeggiava in aree di studio migliore soprannominato "chiaramente non autorizzato". Qui, mi ero reso conto che gli autori scienza libro di testo (e la maggior parte dei miei professori di scienza) era completamente - Credo che il termine scientifico è - "scombussolato" quasi tutto ciò che mi aveva insegnato nelle mie classi scienza.

Oh, hanno gestito i dati empirici nei libri abbastanza bene. Come motociclisti che sorridono troppo spesso, gli esperti hanno teso i moscerini empirica con un stuzzicadenti aggressivo e preciso. Ma cammello concettuale-deglutizione è diventato l'ordine del giorno. In altre parole, la loro storia di ciò che la scienza è in realtà, come gli scienziati utilizzano i suoi metodi, e ciò che la scienza può effettivamente realizzare - tutta la storia che circonda i dettagli - ha dimostrato che un phonier ben modulata, accento francese in un negozio di alimentari.

Per aiutare a illustrare queste frottole ben istruita, che ho riassunta in cinque per ragioni di brevità, ho messo in questa sezione la forma di un formato "domanda e risposta. Qui siedono davanti agli occhi dei lettori le cinque domande dei tuoi professori di scienza speranza non si chiede.

Domanda 1. Professore, non è vero, che quando si chiama un modello o una teoria "vera" solo perché fa previsioni precise che di fatto commettere la fallacia chiamata "affermando la conseguente?"

Risposta: Faresti meglio a crederci, Bucko. E quasi tutti gli scienziati farlo su base regolare. Casualmente abbastanza, così i libri di testo questi ragazzi scrivere. "Se una madre, quindi anche una donna" sembra abbastanza evidente. In logica, questo assume la forma: "Se P, allora Q" Ma ragionare in senso inverso porta a problemi. "Se una donna, poi una madre [Q, quindi P]" non suona affatto vero. Molte donne non pratica la maternità. Allo stesso modo, "Se la mia teoria è vera, dovremmo trovare 'Q' essere il caso [Se P, allora Q] non è in alcun modo convalidare il contrario:" Abbiamo fatto trovare 'Q' essere il caso, quindi il mio modello è vero [Q, quindi P]. "

Questo è come l'uomo che sostiene che "Se è il pane, non parla. Non a parlare, infatti, deve essere perciò il pane". Immagina che: professori di scienza fare una carriera di ragionamento che male, e il vostro panino non ha mai detto una parola.

gh. Come motociclisti che sorridono troppo spesso, gli esperti hanno teso i moscerini empirica con un stuzzicadenti aggressivo e preciso. Ma cammello concettuale-deglutizione è diventato l'ordine del giorno. In altre parole, la loro storia di ciò che la scienza è in realtà, come gli scienziati utilizzano i suoi metodi, e ciò che la scienza può effettivamente realizzare - tutta la storia che circonda i dettagli - ha dimostrato che un phonier ben modulata, accento francese in un negozio di alimentari.

Per aiutare a illustrare queste frottole ben istruita, che ho riassunta in cinque per ragioni di brevità, ho messo in questa sezione la forma di un formato "domanda e risposta. Qui siedono davanti agli occhi dei lettori le cinque domande dei tuoi professori di scienza speranza non si chiede.

Domanda 1. Professore, non è vero, che quando si chiama un modello o una teoria "vera" solo perché fa previsioni precise che di fatto commettere la fallacia chiamata "affermando la conseguente?"

Risposta: Faresti meglio a crederci, Bucko. E quasi tutti gli scienziati farlo su base regolare. Casualmente abbastanza, così i libri di testo questi ragazzi scrivere. "Se una madre, quindi anche una donna" sembra abbastanza evidente. In logica, questo assume la forma: "Se P, allora Q" Ma ragionare in senso inverso porta a problemi. "Se una donna, poi una madre [Q, quindi P]" non suona affatto vero. Molte donne non pratica la maternità. Allo stesso modo, "Se la mia teoria è vera, dovremmo trovare 'Q' essere il caso [Se P, allora Q] non è in alcun modo convalidare il contrario:" Abbiamo fatto trovare 'Q' essere il caso, quindi il mio modello è vero [Q, quindi P]. "

Questo è come l'uomo che sostiene che "Se è il pane, non parla. Non a parlare, infatti, deve essere perciò il pane". Immagina che: professori di scienza fare una carriera di ragionamento che male, e il vostro panino non ha mai detto una parola.

Domanda # 2. Professore, non è vero che molte teorie di grande successo in passato guadagnato la fedeltà di intere comunità scientifica, ma solo a soffrire rigetto in seguito come molarky tanto dallo stesso gruppo?

Risposta: sì. Infatti il Dr. Larry Laudan, ex presidente della storia e della filosofia del Dipartimento di Scienze presso l'Università di Pittsburgh, ha scritto un libro (scienza e dei valori), dove ha catalogato oltre 30 tali teorie. Egli ha indicato che avrebbe potuto allungare la sua lista ampiamente (e altri l'hanno fatto). Queste verità flip-status-floppers trounce su come un salmone in coperta, dove "ieri vero" diventa "Oggi falso". Ecco, la verità viene fornito con una data di scadenza come lo yogurt al lampone. E chi sa, queste teorie possono ancora fare un ritorno - solo per avere fumato di nuovo (come i salmoni sono vuole fare).