In linea generale, le economie di scala è circa i benefici acquisiti dalla produzione di grande volume di un prodotto, mentre le economie di scopo è legato alle prestazioni acquisite con la produzione di una vasta gamma di prodotti utilizzando in modo efficiente le stesse operazioni. Ognuna di queste strategie di business, loro punti di forza e di debolezza, saranno discussi nei dettagli in questa carta.
"Economie di scala" sono state conosciute per lungo tempo come un fattore importante nell'aumentare la redditività e di contribuire ad un'impresa di altri rapporti finanziari e operativi. Produzione di massa di un prodotto maturo, standardizzata possibile applicare il più efficiente processo di linea del flusso e ingressi standard per ridurre i costi di produzione (per unità). Produzione di massa è anche associato con una quota di mercato significativa e una gestione della supply chain stretta (fino a integrazione verticale con fornitori e rivenditori). Per mantenere la quota di mercato, leader di mercato dovrebbe venire con miglioramenti continua del prodotto, quindi per sostenere la domanda ed evitare la sua caduta, dopo la scadenza del prodotto in ciclo di vita del prodotto (PLC).
"Economie di scopo" sono relativamente un nuovo approccio alla strategia di business e si basa fortemente sullo sviluppo dell'alta tecnologia. Economie di scopo, come definito utilizzando stessi processi per la produzione di prodotti simili, possono ospitare il flusso di lotto o i processi di gruppo-tecnologia; Tuttavia, per ottenere risultati migliori la produzione flessibile dovrebbe essere adottata. Computer Integrated Manufacturing (CIM) permette di ridurre il tempo di attrezzaggio e richiesto tuning tra prodotti, così da essere economicamente efficiente per piccole serie di prodotti non standardizzati. In altre parole, le aziende possono competere sulla personalizzazione del prodotto e breve lasso di tempo.
Un caso di studio di GM mostra che il nuovo concorso può ridurre la quota di mercato dell'impresa e dei suoi benefici dalle economie di scala (Howell, 2003). L'autore sostiene che il problema principale era la negligenza dell'innovazione, come un effetto collaterale della strategia di GM (fino a quando le vetture giapponesi entrarono il mercato statunitense negli anni settanta). Cachon e Harker (2002) scoperto che le economie di scala sono così potenti che di fornire una forte motivazione per outsourcing, troppo; anche se gli appaltatori di outsourcing non è consentiti raggiungendo la stessa scala come il committente. Dobson e di Yano (2002) l'articolo è un'analisi accademica in reparto dei fattori associati con economie (e diseconomie) della scala e le economie (e diseconomie) dell'ambito. Gli autori sostengono che personalizzazione di massa, che significa più ampie linee di prodotto, "può aiutare ad per aumentare la quota di mercato e può consentire prezzi più elevati, ma provocano anche sfide associate diseconomie dell'ambito" come il tempo di attrezzaggio.
Ang e Lin (2001) portare un caso di studio dal settore finanziario e le economie di modi di portata e le economie di scala lavoro per le offerte di fondo comune di investimento. Alla fedeltà, un esempio di economie di scopo sul lavoro, gli investitori avevano l'opzione per un portafoglio diversificato in alto presso lo stesso istituto. Ma con l'obiettivo di riduzione dei costi (che è di interesse per i clienti e gli investitori), le economie di scopo non hanno fornito gli obiettivi desiderati, mentre le economie di scala ha fatto, nel caso di fondi comuni di investimento. Gli autori, cercando di trovare le condizioni ideali per le economie di scala e di economie di scopo, dire che un'azienda Monoprodotto dovrebbe perseguire le economie di scala. Tuttavia, economie di scopo per una ditta di due prodotti è detto di esistere "se il costo di produzione congiuntamente i due prodotti è minore di produrre gli stessi prodotti separatamente". Quando si tratta di tre o più prodotti, aumenta il numero di combinazioni di produzione, quindi la valutazione delle economie di scopo diventa più complicato e richiede più dati per analizzare.
Advocacy per una visione diversa delle economie di scala e di scopo, peperoni e Rogers (1995) mettere i clienti sotto i riflettori. Essi sostengono che tale quota di mercato può essere visto come quota del cliente, perseguendo la differenziazione del cliente, piuttosto che di differenziazione del prodotto, gestione di clienti e non solo prodotti e maggiormente l'accento sulla economie di scopo a scapito della scala.
Come previsto, tra questi due approcci c'è una "zona grigia", nel quale le imprese trovare un modo per godere di entrambi i mondi delle economie di scala e la portata. Massa-personalizzazione, io credo, fornisce alcuni prodotti di personalizzate simili (il concetto dietro economie di scopo) insieme a operare la produzione di massa e controllando la grande quota di mercato per ciascuno di questi prodotti.
RIFERIMENTI
Ang, J.S. & Lin, J.W. (maggio 2001). Un approccio fondamentale per stimare le economie di scala e ambito di applicazione dei prodotti finanziari: il caso dei fondi comuni di investimento. Recensione di quantitativi, finanza e contabilità, 16, paragrafo 3, 205-221.
Cachon, G.P. & Harker, P.T. (ottobre 2002). Concorrenza e outsourcing con economie di scala. Gestione Science, 48(10), 1314-1333.
Dobson, g. & Yano, c. a. (2002, caduta). Prodotto offre, sui prezzi e make-a-magazzino/make-to-order decisioni con capacità condivisa. Produzione e gestione delle operazioni, 11, paragrafo 3, 293-312.
Howell, H.J. (2003, maggio / giugno). Adattando la ricerca GM per una nuova strategia azienda. Gestione di ricerca tecnologica, conformemente, 14-20.
Peperoni, d. & Rogers, m. (1995). Un nuovo paradigma di commercializzazione: quota del cliente, non quota di mercato. Gestione di qualità del servizio, 5, paragrafo 3, 48-51.
No comments:
Post a Comment