I creazionisti terra giovane indicano comunemente fossili al fine di sostenere la loro posizione. In un caso, l'articolo "The Fossil Record: diventando sempre più casuale All the Time" da John Woodmorappe, ha alcuni aspetti molto positivi ad esso (nota 1). Leggetelo se volete, (suo lungo), ma non hai a molto più lontano di abstract per vedere i problemi. In realtà, alcuni sono problemi, e alcuni sono inganni.
L'abstract afferma che "la realtà della colonna geologica si basa sulla convinzione che fossili hanno limitato gli intervalli in strati di roccia". Naturalmente esso is... questa è stata la "realtà" tutti insieme. Sua formulazione rende suono come se il geologo è stata fino a qualche inganno... ma questo non è il caso. Egli va alla domanda, "come si trovano fossili di più, le gamme dei fossili mantenere aumentare." Benvenuti nel mondo della scienza! Questo è niente di nuovo. Nuove scoperte sono fatti, abbiamo pensato specie vivevano la tempistica è esteso. E allora! Egli afferma che l'estensione di gamma stratigrafica non è l'eccezione ma la regola. Naturalmente è, per sua natura che deve essere. Non si ha intenzione di "accorciare" ranges... l'unico modo per andare è per estenderli. Esso è sempre stato così e sarà sempre così. In nessun modo rende datazione attraverso l'uso di fossili non validi.
Fa "e" più facile per l'alluvione di Genesi spiegare un sempre più casuale resti fossili come sostiene l'autore? Sì, se si trattasse di "sempre più casuale", ma non è. Perché si aumenta la gamma di durata della vita di un organismo sulla terra non risulterà più "casualità". Egli afferma più in basso, quando esprimere domande da evoluzionisti, "perché uno strato di roccia contenente trilobiti non è mai trovato a contenere i dinosauri," e viceversa. Grande punto... se si vuole trovare improvvisamente un trilobiti in uno strato di dinosauro... grande, hanno vissuto più a lungo del previsto. Se troviamo una trilobite con un fossile umano, poi grande. Senza implicazioni per il creazionismo della terra giovane o vecchio.
L'autore sta cercando di stabilire la prova credibile per un record di fossile completamente casuale. Un completamente casuale resti fossili dovrebbero essere stato creato dal diluvio, se si segue il modello proposto da terra di giovani scienziati. Cosa si intende per "casuale"? Se i resti fossili era casuali, dovremmo avere gli esseri umani e dinosauri e trilobiti tutti insieme... ma non lo facciamo. In realtà, guardare al Grand Canyon... che ci si aspetterebbe molti fossili nelle rocce in fondo, ma a partire dal basso, devi andare migliaia di piedi su strati di roccia prima di arrivare anche a qualsiasi fossili di vertebrati. Perché essi non sono basso? Dal modello alluvione, mentre sono state fissate queste migliaia di piedi degli strati, tutti i vertebrati erano occupati "calpestando acqua" per mesi, finché finalmente morì e affondò? Non solo questo non è possibile, che non è supportato nei reperti fossili. I resti fossili mostra organismi sempre più complessi, come si va verso l'alto (o minore) nella colonna geologica, che è esattamente quello che ci si aspetta in una terra antica.
Fossili di confine
Molti punti sulla scala dei tempi geologici sono stati realizzati con l'uso di fossili di confine. Questo è un mezzo di datazione una roccia, seppur non precisamente, utilizzando la gamma che esisteva un organismo come un limite. In altre parole, per esempio, del Cretaceo terminò 65 milioni di anni fa. Si potrebbe usare un fossile di dinosauro in uno strato di roccia e affermare con certezza che la roccia è di età superiore a 65 milioni di anni.
Sì, fossili di confine vengono utilizzati per creare sequenze temporali immaginarie, che storia terra può essere meglio compresa. Fa trovare un fossile di confine di fuori di loro gamma in precedenza creduto invalidare la sequenza temporale... no, solo aumenta la gamma di vita di quell'organismo. Così che cosa succede se nuove linee temporali sono fatti. Questo è solo scienza reagendo a un cambiamento di "la prova" nel record di roccia. È un sistema perfetto? N. È un metodo affidabile che considera tutte le prove abbastanza e raggiunge una conclusione logica, affidabile? Sì.
Che cosa è così difficile da capire?
Che è ciò che chiamiamo scienza... qualcosa di familiare a uno scienziato, ma per qualche sconosciuto motivo esso è un concetto difficile da afferrare per un terra giovane scienziato. Quando vengono fatte nuove scoperte, teorie cambiamento, libri di testo riscritta, ricerca articoli pubblicati. Esso è un grande processo.
Perché piace terra di giovani scienziati a disconoscere i metodi scientifici? Fango imbracatura, mis-statements e controversie sopra età che sono estrapolate dal contesto sono tutte le armi che ha lasciato un terra giovane scienziato, perché essi non può provare una terra giovane dalla scienza.
L'autore afferma che "I creazionisti, me compreso, hanno fornito una serie di spiegazioni alternative per successione fossili." Sono state accettate dalla comunità scientifica...NO, perché non ci sono nessun fatti per il backup dal record geologico. Sono accettati solo all'interno della piccola comunità di terra di giovani scienziati e i loro seguaci dedicati. Dicono che il mondo beffe di loro, perché la Bibbia dice che essi saranno perseguitati per trattenere la loro fede... no, non è vero. Il mondo irride poiché essi contengono a una teoria indimostrabile, incredibile, basata su un'interpretazione inesatta della Bibbia e scienza.
Il Dio della Bibbia è reale, e sì, la terra è vecchia. La creazione di Dio testimonia questo. La Bibbia dice: "parlare sulla terra e ti insegnerà" (lavoro 12:8). Andiamo tutti ascoltare ciò che la terra ha da dire.
Conclusione
L'autore si assume che i resti fossili sta diventando sempre più casuali e alla fine si rivelerà il diluvio. Purtroppo per lui, questo è lontano dalla verità. Casualità non sarà mai essere dimostrata. In realtà, il record di roccia ha già smentita esso.
Nota 1: "The Fossil Record: diventando sempre più casuale All the Time" (answersingenesis.org/home/area/magazines/tj/v14n1_fossil-rec.asp)
No comments:
Post a Comment