È l'islamismo, l'Islam?
Definisco l'islamismo come il movimento politico del ventesimo secolo di instillare "Islamici" governi nei paesi musulmani. Gli architetti intellettuali di questo movimento furono Sayyid Qutb, Maududi, Ayatollah Khomeini e Hassan al-Turabi, tra gli altri. Essi hanno costituito il modello politico e governance per movimenti in Marocco, Algeria, Egitto, Turchia, Palestina, Somalia, Sudan e Pakistan. I movimenti islamisti iniziano con un piccolo, religiosamente purificato elite del più ampio gruppo di credenti che sono saldati in un gruppo che formano il nucleo per la politica e l'azione della Comunità. È interessante osservare che questo tipo di Qutb islamismo è ora impiegato come un modus operandi per gruppi cristiani che desiderano trasformare il loro sostegno comunitario in potere politico. Flirt di RNC con gli evangelici ha paralleli con collegamenti di Ikhwan al Nasserites, fino al tradimento, (ma non le esecuzioni).
L'Islam è, naturalmente, quello che tutti noi capire che fosse, la credenza religiosa e la pratica rituale codificato contenute nel Corano e la Sunnah profetica (PBSL). È la base di cosa fa un musulmano.
Anche se c'è diversità religiosa in largo tra i fautori dell'islamismo c'è sorprendente unità nel metodo politico e governance pubblica. Khomeini sono per esempio un "duodecimano sciita", Maududi fondata il Jammat e Islami e Qutb fu la fonte spirituale per movimenti anche per i fratelli musulmani ad una estremità e Al Qaida da altra. Ci sono differenze teologiche fondamentali tra questi movimenti, ma la cronologia della loro ascesa, il metodo della loro azione politica e le somiglianze della loro governance suggeriscono che essi sono sorprendenti analogie.
I governi islamici sono un partito strutture con voci alternative deboli o inesistenti. Anche se raggiungono il potere attraverso le urne sono sprezzante del potere trasformativo della partecipazione pubblica nel governo della Comunità. Essi evitano anche trasparenza, libertà dei media e gradualità. I governi hanno impegni di giustizia sociale forte ed elevati standard di personale responsabilità pubblica ufficiale, anche se nel corso del tempo queste sono erosi dalla corruzione del potere politico incontrollato. C'è sempre una concentrazione di potere tra l'elite spirituale, come il Consiglio dei Guardiani rivoluzionario iraniano.
I governi islamici sproporzionatamente concentrano sulle manifestazioni esteriori di osservanza islamica, abito femminile, consumo di alcol, prostituzione, ecc. Sembrano meno disposte a capire o rettificare altri sistemi più importanti del governo. Non non c'è nessuna politica economica islamista standard, ma ci sono forti tendenze ad un modello economico determinista, anche se questo è ampiamente riconosciuto come un modello fallito e ironicamente è profondamente "anti-islamico".
Anche se i governi islamici sono autoritari e desiderosi di introdurre quello che ritengono essere "Sharia" legge che sono sorprendentemente privo di etica di tale diritto, il ristretto campo di legislazione di taluni aspetti del diritto penale (il Hudud), e non tollerano una magistratura indipendente dell'esecutivo. La fedeltà verso la regola assoluta della legge o alla governance basato sul set immutabile di principi giuridici manca vistosamente.La natura arbitraria delle decisioni legali che stessa diventa un ostacolo al progresso economico e stabilità sociale
I governi islamici sembrano avere più in comune con i regimi marxisti della parte iniziale e centrale del Novecento che con il modello profetico (PBUH) di governance nella Medinat ul Nabi nel VI secolo. Loro sviluppo lungo questo percorso abbherent riflette il livello molto basso di educazione tra gruppo di islamisti e loro riluttanza a leggere gli studiosi non musulmani e capire che questo tipo di governo è stato tentato e ha fallito. Islamista avere alcuna comprensione della finanza islamica che raramente sono stati sviluppati oltre sistemi rudimentali, né fare capiscono la gradualità necessaria per spostare la società. I regimi islamici sono rivoluzionario e radicale. Essi cercano di imporre la volontà dell'elite sulle masse senza persuasione, fiducia e trasparenza. I governi islamici confondono la propria sopravvivenza con quello dell'Islam, che costituisce la base per il loro zelo missionario, che assomiglia più molto attentamente che dei rivoluzionari di ottobre di Lenin.
Youssef Choueiri dettaglia le profonde analogie tra l'il 19 ° secolo francese premio Nobel Alexis Carrel e la tesi di Sayyid Qutb. Egli arriva ad per affermare:
' Cosa Qutb non riesce ad informare la sua avanguardia, tuttavia, è che il codice di condotta successivamente elaborata nel suo 'commento' sul Corano corrisponde a quella del molto più di tradizioni di Muhammad Carrel.' Il risultato non è una forma indigena di governance, ma ' una versione del terzo mondo di fascismo. " (Per gentile concessione di Sheikh Abdul Hakim Murad)
Questo non è per dire che l'islamismo è sinonimo di fascismo, che chiaramente non è così. Non è per dire che tutti i pensatori islamici sono identici, non sono. E di Jaamat di Maududi Islami era entusiasticamente democratica e non violenta. La critica di esso sia diversa da quello di Sayyid Qutb. Qutb successivi di scritture, specialmente dal carcere hanno un sapore autoritario e rivoluzionario che non è autenticamente Islamic.The modello preteso per gli islamisti radicali come Qutb, e la fonte della sua autenticità islamica è la loro presunta fedeltà al metodo del Profeta Muhammad (PBSL). Questa affermazione è falsa e deve essere messa in discussione su di esso.
In Arabia preislamica, c'era nessun governo, nessuna strutture di governo e solo i più rudimentale comprensioni tribale. Anche durante questo periodo e con la profonda differenza nella comprensione, il profeta (PBSL) non ha imposto sua volontà su di Medina, anche se i cittadini avevano lo ha invitato a farlo. Piuttosto suo potere comunitario, crebbe gradualmente con l'aumento di sostegno comunitario. Sostegno politico rimasti indietro sostegno comunitario diffusa nella Medina: Abi Salul è stato permesso di sedersi in presenza del Profeta (PBSL) e lo deridono senza paura, anche se il profeta goduto sostegno comunitario diffusa e fu sovrano de facto della Medina. Egli non ha imposto regole islamiche sulle altre comunità di fede, ma piuttosto li trattò generosamente spesso a scapito della giustizia rigorosa ai musulmani. Come diffusa l'Islam i governanti musulmani erano noti per il loro intervento minimalista nel governo locale, economia e commercio.
La legge islamica è stato un sollievo dall'arbitrario negoziato la giustizia della legge tribale e consentito la garanzia dei diritti di proprietà e fu amministrato da una magistratura indipendente e imparziale, che è loro molto di fronte della situazione attuale. La dottrina islamica è inquietantemente messianica, qualcosa che è anti-islamici. Se uno vuole predicare, è meglio in realtà predicano il culto di Dio, piuttosto che predicare un totalitarismo che può credere nel futuro sarà congeniale al culto di Dio, cioè l'adorazione di Dio piuttosto che il culto dell'islamismo.
Gruppi come Hizb ut Tahrir prendono questa assurdità al suo limite logico quando affermano che la loro visione del governo islamista è in realtà un secolare sistema di regole che produrrà una società utopica. Quindi non sono interessati a questo culto di Dio, ma piuttosto l'aderenza ad un insieme di ideali politici che sono ha affermato di essere al centro gli ideali islamici del governo di predicazione. Queste affermazioni sono false. L'Islam ha bisogno di essere vissuto prima, prima si è legiferato. Pietà di istituzionalizzazione è di per sé problematico, come attualmente stiamo scoprendo.
La prima generazione di islamici che ora stanno inserendo gli ultimi anni della loro vita e sono pieno di rimpianti. In conversazioni private ammettono che gli errori che hanno fatto erano a precipitarsi di compromesso e di potere politico o distorcere i principi religiosi per guadagno politico a breve termine. Anche ammettere che nel formulare i loro obiettivi alti erano quasi infantile nel loro ingenuità. Un rimpianto ricorso è prominient, lo spostamento da una comunità basata movimento religioso a un partito politico è stata una tragedia per l'ex. Una volta entrato in politica, la crescita nel supporto islamista fermato, poi gradualmente diminuita. Se uno dovesse principalmente impegnato nella promozione del culto di Allah, questo dovrebbe essere allarmante.
Come uno che si sente che il mondo musulmano mai sarà veramente se stessa fino a quando l'Islam costituisce parte integrante del suo sistema politico, non ho voglia di vedere un governo laico. Tale modello (per esempio Bathism in Iraq, Egitto e Siria) è stato provato e fallito. Né ha governo laico dato sicurezza ai paesi non-musulmani che hanno interessi nel mondo musulmano, anzi che si è regolarmente sostenuto che totalitario polity secolare è stato il germe che ha alimentato il radicalismo islamico. Ma l'islamista modelli che sono sul display oggi sono eccessivamente romantico, stereotipata e superficiale. Gli islamisti hanno bisogno di abbassare la temperatura del loro fervore religioso pubblico e dimostrare che si può governare una comunità.
L'islamismo contemporaneo è in pericolo di perdere la sua autenticità. Anche se attualmente è in ascesa non durerà a lungo se non riformula la stessa senza il suo bagaglio di marxista e studia i pensatori non-musulmani che già si sono cimentati con l'idea di religione e società.
No comments:
Post a Comment