Gli Stati Uniti con meno del 5% della popolazione mondiale consuma circa il 25% dell'energia del mondo. Qualcuno potrebbe obiettare che questo è eclatanti, mentre gli altri vorrei dire che è semplicemente un criterio con cui viene misurata la più grande economia del mondo. Ma per qualunque sia la ragione per il nostro vasto consumo di energia, resta il fatto che a consumare in primo luogo devi produrre. E come la maggior parte della nostra energia proviene dalla combustione di combustibili fossili-che non sarebbe troppo male tranne che:
(1) bruciore vaste quantità di combustibili fossili in questa sola contea dump di milioni di sterline di terra riscaldamento gas serra in ciò che appare, è un ambiente fragile, ogni giorno. Appena riscaldando l'atmosfera un paio di gradi in media ha un impatto significativo. Non cercate oltre stagione degli uragani dello scorso anno. Il peggio a verbale. E....
(2) non dimentichiamo suo cugino vicino; inquinamento, lo smog, che aggiunge ai problemi respiratori e altre condizioni di salute, per non parlare il visual blight appeso sopra la nostra città come bene. Inoltre...
(3) hanno riempito il serbatoio di recente? Pagato il conto di riscaldamento? Il costo di tutti i combustibili fossili, carbone anche è aumentato in modo significativo. Come altre economie emergenti come Cina e India si contendono le risorse sempre più limitate, tutte le scommesse sono che i costi continuerà a salire nel lungo periodo. Inoltre...
(4) come noi importare la maggior parte del nostro olio al giorno d'oggi - ci stiamo sempre più tenuti in ostaggio ad una prestazione instabile da un certo numero di paesi che, per qualsiasi motivo, siamo sempre più impopolare con. La fine del gioco? Se il nostro approvvigionamento di petrolio non è primo arbitrariamente tagliato fuori, come diventa sempre più scarsa il prezzo salirà fino a quando la nostra crescita è strangolata. In entrambi i casi si sentirà spinto ad impegnarsi in guerra con le altre potenze crescenti per garantire le nostre forniture.
La linea di fondo: combustibili fossili non sono solo pericolosi per la nostra salute (e del pianeta), ma in realtà possono essere pericolosi per il modo di vita americano.
Ma se l'energia è la linfa vitale della nostra economia che cosa dobbiamo fare? Vento? Solare? Mentre tutto ciò che possiamo fare altro che consumare combustibili fossili aiuterà, queste fonti di energia sono relativamente diffusa e incoerente. In altre parole, i rapporti di "costo contenuto calorico" non sono efficienti e non sono sempre affidabile. Come James Kunstler sottolinea nel suo libro intrigante l'emergenza lungo, uno dei nostri migliori opzioni di questi dilemmi è di fare uno sforzo di tipo "Progetto Apollo" per sviluppare capacità aggiuntive, nuova energia nucleare. Come si scopre, appena può essere più verde, valida che alternativa abbiamo.
Gli Stati Uniti attualmente produce circa il 20% della sua energia elettrica dal nucleare. I vantaggi sono; che non ci sono nessun effetto serra nell'atmosfera, nessun inquinamento visivo, è costo relativamente costo effettivo, tranquilla e abbiamo sufficiente approvvigionamento di uranio qui a casa per il prossimo futuro a prevedere una parte importante del nostro fabbisogno energetico. Storicamente, almeno, il problema con l'energia nucleare è stata principalmente due volte. Primo, il problema della "Sindrome cinese" di una fusione di un reattore che poteva rilasciare una grande quantità di radioattività e la seconda, che cosa facciamo con materiale dei rifiuti nucleari che ha un'emivita di oltre 25.000 anni! La percezione di questi due ostacoli significativi potrebbe squallore una nuova unità nucleari e stand di un'energia indipendente statunitense.
Tuttavia, ci sono nuove tecnologie in questo campo che, come la cavalleria, sono venuti a nostro soccorso - e nessuno troppo presto. In primo luogo, c'è una nuova classe di reattori nucleari che hanno che loro combustibile nucleare così strutturato che non può fare un fusione. Spegnere il raffreddamento a questo nuovo reattore nucleare e ottiene solo un po' più caldo. Non un grosso problema. Trasformare il raffreddamento riaccendo e viene eseguito in modo più efficiente. Va bene, uno verso il basso. Ma che dire di tutto quel radioattivi reattore combustibile esaurito? Vediamo se possiamo mettere qualche punto di vista su di esso. Se raccolto tutto il combustibile nucleare esaurito in questo paese sotto un unico tetto riempirebbe una palestra liceo tipico. Non troppo ingestibile. Inoltre, il combustibile esaurito è incapsulato in perline di vetro super forte, che a loro volta sono incorporati in calcestruzzo indurito dentro tamburi d'acciaio. Questo rende il prodotto di scarto "trasportabile" ed è progettato per resistere gli elementi per 10.000 anni. Tuttavia, anche nella sua tomba è ancora relatività radioattive. La maggior parte di queste batterie sono memorizzata in acqua come radiazione non può penetrare più di circa 3 metri d'acqua. Tuttavia, nessuno sembra ansioso di avere nelle loro cantieri back. Una patata bollente politica per essere sicuro.
Ma mentre i nostri politici non hanno la risposta, non sulla terra. La risposta si trova sul fondo della Fossa delle Marianne nel Pacifico. Esso è il luogo più profondo nell'oceano (oltre sette km) e una delle tavole più veloce movimento subduzione sulla terra. Se la batteria dei rifiuti sono stata collocata nella parte inferiore della trincea, essi, all'interno di alcune centinaia di anni, essere inghiottiti nelle viscere della terra e fondono nel nucleo della terra dove il calore e la pressione (in parte causate da sostanze radioattive contenute all'interno della terra) resi insignificanti.
Data l'attuale situazione geopolitica, che solo sembra funzionare a nostro svantaggio, limitate risorse dei combustibili fossili a buon mercato, per non parlare dell'impatto ambientale che stiamo iniziando a sperimentare, è tempo noi prendere misure drastiche per tirarci fuori il nostro aggiunta di combustibili fossili. Speriamo che non siamo troppo tardi.
No comments:
Post a Comment